【《獵殺星期一》雜談】
［含帶本作與《Rewrite》朱音線劇透］
看得出，《獵殺星期一》是部試圖利用「反烏托邦式」世界觀引起議題探討的作品，但也很明顯的，它失敗了。造成此問題的主因，我想或許是「劇情節奏」與「作品定位」出的大問題：整篇故事看下來，普通得緊，並沒有過多的巧思包含其中，還沒看到一半我就不想看再下去了，顯然它沒有那種引人入勝的魅力。雖然整部作品的編劇結合很完整，可以公式化的「三幕劇」拆解，但節奏過慢，時常伴隨著匪夷所思的回憶殺或無聊的細節。
諷刺的是，本作的敗因亦在於「太公式化」。是，雖然結構的排列完整讓觀者看得很賞心悅目，但另一方面卻會使劇情過於好猜。老實說，我還沒看到一半我就大概把整部的作品走向、甚至是結局都給猜完了，結果呢？確實與我猜的分毫不差，所以我才會覺得本作很無聊，它祇是把你已經猜完的、你已知的事給演完而已，然而意義是不大的。
可事實上，《獵殺星期一》本來是有機會避免這項錯誤的。電影開場，無論是「人口暴增使得糧食不足，因而政府只好實施人口配額限制計畫，規定每個家庭只能生一個孩子，多生的孩子便必須被冰凍」的反烏托邦世界觀建構，抑或正奠立於前述語言（為了避免被政府抓走）才誕生的建構下──「七人共用一個身分」的設定。光這兩面題材之新穎與亮點，便很值得一看了，因為我確實想像不了，居然會有這麼新鮮突出的題材！這題材是這麼地別出心裁，甚至是迄今在動畫世界待了這麼久的我，都很少見的特殊題材。究竟這一如此獨特的題材所寫下的故事會如何表現呢？它本該令人期待的，然而我卻失望了，第一，題材自身伴隨而來的劇情漏洞，比如為什麼一定非得哪個人的名字就哪天出門？反正每人一天的作息都用影像紀錄下來了，「換班」的選項沒考慮過麼？又例如這七人臉型像就算了，身材總會不一樣吧？總之諸多此類的漏洞細節，我無法一一記下，便不加贅述了。
第二，承如上段所述，《獵殺星期一》是有機會成為優秀作品的，畢竟題材這麼新鮮，何況它同時具備有如此完善的編劇能力，可是它寧可拿去寫一部「破解大謎團」的故事，把作品定位成一部「懸疑驚悚」或「動作」的電影，而不是將重點放在「七人共一人，如何生活、如何活下去？」身上。是，這是本作的決定，但懸疑劇真的有寫好嗎？沒有。因為懸疑就是要「難猜」才會有趣、就是讓人如同置身迷霧之中「推理故事」的趣味才會體現出來，可是它的劇情這麼好猜，就會變得乏善可陳。
回到「議題」的討論，《獵殺星期一》都沒有展現出「反烏托邦式作品」應有的格局。我從四月開始看（或稱玩）的作品《Rewrite》，跟本作有著極為相似的題材，可是明明同樣是針對「地球與人類」的關係探討，前者的走向成了「動作片」，而後者則是針對這部份有極深度的思考！在《Rewrite》朱音線中，「發動救濟」的選擇議題一直困擾著朱音與瑚太朗，《Rewrite》針對這部份的思想碰撞確實有很深刻的刻畫。額外的趣事，博士與朱音，其實兩人都有著共同的特質與思想，她們到最後均不認為自己做的事錯誤的決定，扣下扳機讓更多人類死亡，站在人類的角度看，這當然是罪惡，但對地球而言，這卻是好的問題，但差別在於兩人的下場，博士被處以死刑，朱音則是快快樂樂地與瑚太朗過著幸福的人生了，這點差別也是饒趣。
後記：
我還滿難得寫真人電影的，本來祇是無聊、想隨手紀錄的心得而已，寫著寫著也不知怎地，突然有味道了，便發了；但我不知道作為閱讀我動畫文章的人會不會喜歡就是了。講這麼多，其實最後我好像祇是來宣傳《Rewrite》的（笑）。順便工商一下，這個星期六晚上七點，我會再發新的一篇動畫評論；而１８號之後，我又會很少時間了，祝福各位未來順利。
新番短評 (4)
